Opacidad en recursos de muchos programas sociales, alerta Gesoc (El Financiero 08/11/11) Marcela Ojeda Castilla Martes, 8 de noviembre de 2011 •Se desconoce el destino final de 90 mil mdp: González. A casi 90 mil millones de pesos ascienden los recursos presupuestales asignados a distintos programas públicos de subsidio y servicios federales, cuyo destino final se desconoce, denunció el director general de la organización civil Gestión Social y Cooperación (Gesoc), Alejandro González. Al dar a conocer los resultados del Índice de Desempeño de los Programas Públicos Federales (Indep) 2011, destacó que sólo 22.61 por ciento del total del presupuesto asignado a esos esquemas corresponde a programas socialmente rentables. Agregó que 70 de 132 programas evaluados, es decir, 53 por ciento, tienen problemas de opacidad para valorar su rentabilidad social, no obstante que en 2011 los recursos asignados rebasaron los 84 mil 159 millones de pesos, representando 24.69 por ciento del presupuesto total para esos programas. Ante miembros de la Comisión de Presupuesto y Cuenta Pública de la Cámara de Diputados -representados por el legislador panista Luis Enrique Mercado-, González Arreola anotó que entre las dependencias de la administración pública federal con mayor opacidad están la Conade, Sagarpa y la SEP. También señaló que 31 programas, que conforman 23 por ciento del total, no reportan ningún avance en sus indicadores, ni en la Cuenta Pública 2010 ni en los informes trimestrales que el Ejecutivo envía al Congreso, aunque sí identifican a la población potencialmente beneficiaria a la que van dirigidos. El 17 por ciento, esto es, 22 programas, no identifica a este tipo de población, pero sí reportan avance en sus indicadores; en tanto que al no reportar ninguno de los aspectos anteriores, 17 de los 132 programas (13 por ciento) constituyen el rango de "los más opacos entre los opacos". También apuntó que 80 por ciento de los programas (105 de los 132), que representan 39 por ciento del total del presupuesto asignado a este tipo de programas en 2011, están en una situación en la que no se puede estimar su rentabilidad social, o no tienen posibilidad de resolver el problema social que deberían, debido a la dispersión programática y presupuestaria. Casi reprobados González Arreola aclaró que dado que la opacidad que presentan los 70 programas de subsidios señalados impide valorar su rentabilidad social, éstos no fueron considerados en el Indep 2011. Explicó que en una escala de cero a cien puntos, donde la calificación mínima aprobatoria es 60, el promedio de los 62 programas públicos evaluados en este caso fue de 68.56, mientras que 12 obtuvieron menos de 60 (reprobados) y sólo tres alcanzaron una calificación superior a los 90 puntos. Esto implica que sólo tres programas reflejan una alta rentabilidad social, "entendida ésta como la capacidad que demuestran los programas para resolver el problema público que atienden en relación con su presupuesto asignado". Conforme a los resultados, únicamente siete programas lograron demostrar un nivel de rentabilidad social óptimo, con una calificación promedio de 88.98 puntos. Entre estos programas se ubican el de Desarrollo Humano Oportunidades, con 96.31 puntos; Seguro Médico para una Nueva Generación y el Programa de Becas, ambos con 90 unidades, así como el Programa de Abasto Rural a cargo de Diconsa, con 83.14 puntos. "Su presupuesto en 2011 fue de poco más de 77 mil 80 millones de pesos, lo que significa que sólo 22.61 por ciento del total del presupuesto asignado a todos los programas de subsidio y de prestación de servicios públicos corresponde a programas socialmente rentables", reiteró González Arreola. Por otra parte, el especialista manifestó que los altos niveles de opacidad que existen en la mayoría de los programas limitan la capacidad de los legisladores para realizar una asignación presupuestal racional y basada en evidencia. Dijo que esto significa que cuando menos en este tipo de programas, el pretendido Presupuesto basado en Resultados (PbR) de la Secretaría de Hacienda y Crédito Público (SHCP) "no cuenta con los fundamentos mínimos necesarios para ser sustentado".
|