Inconsistente, el paquete económico 2011, concluye CEFP (El Financiero 21/09/10)

Marcela Ojeda Castilla

Martes, 21 de septiembre de 2010

Incierto, anunciado impulso al desarrollo social y el crecimiento.

Gran parte de la política de gasto contenida en los Criterios Generales de Política Económica (CGPE) para 2011 es inconsistente con lo que el Ejecutivo federal está proponiendo en el Proyecto de Presupuesto de Egresos de la Federación (PPEF), consideró el Centro de Estudios de las Finanzas Públicas (CEFP).

Al analizar el paquete económico 2011, el organismo de la Cámara de Diputados indicó que pese a que el Ejecutivo afirma que preponderantemente orientará el gasto a apoyar el desarrollo social y el crecimiento económico, en el PPEF lo está reduciendo en SCT, Sedesol, Sagarpa y Semarnat.

Y aunque el Ejecutivo también subraya que para enfrentar la mayor demanda de educación media superior y superior está destinando 145 mil 178.1 millones de pesos a programas para expandir la oferta y para inversión en infraestructura en ambos niveles, el crecimiento real es de tan sólo 0.3 por ciento.

En 2010, el gasto neto presupuestado de las subfunciones media superior, superior y posgrado a precios de 2011 era de 145 mil 139.4 millones de pesos, en tanto que el PPEF 2011 señala que ese mismo rubro será de 145 mil 502.2 millones.

"Esto significa que la política de fortalecimiento y expansión de la oferta de los niveles de educación posbásicos expresada en los CGPE no es compatible con las cifras presentadas en el PPEF de 2011", indicaron los especialistas.

Agregaron que en términos reales, las mayores reducciones de gasto respecto al PEF 2010 son de 22 y 19.6 por ciento, respectivamente, en la Sagarpa y la SCT.

En la Semarnat es de 11.1 por ciento; en la SRA, 11.1; en la Sener, 9; en la SHCP, 6.9; en la Sedesol, 4.7; en la SRE, 4.6; en la STPS, 2.1 y en la PGR, 1. 5 por ciento.

Opacidad

En entrevista con EL FINANCIERO, el investigador parlamentario Reyes Tépach enfatizó que en México el problema del gasto no es ni de variaciones en puntos porcentuales ni de montos, sino de la manera en que se ejecutan los recursos.

"Aunque el problema es en todos los niveles de gasto, los recursos que se destinan principalmente a educación y a salud tienen parámetros perfectamente comparables con los de los países miembros de la OCDE. En México gastamos más o menos lo mismo que ellos en estos rubros, el problema es cómo se gasta."

Dijo que aquí tenemos rigideces muy fuertes en el gasto y en el caso específico de educación básica, hay un problema sindical que es una inercia muy compleja de romper, lo que impide gastar eficiente y eficazmente.

Tépach destacó que el monto del gasto no corresponde a los resultados que se obtienen ni en las Pruebas Enlace ni en las que hace la OCDE, e insistió en que no se cumple esa correlación porque en México tenemos rigideces muy fuertes prácticamente en todos los rubros de gasto, no sólo en educación y en salud.

"Además, hay problemas de opacidad muy fuertes que hacen que los resultados no sean los adecuados respecto al monto de recursos que se destinan.

"En cantidad es mucho lo que gastamos, pero la calidad de los resultados es pésima. Mi tesis es que sí estamos gastando, pero mal.

"Tenemos que ver cómo vamos a usar, a transparentar y a fiscalizar los recursos. Estos elementos ajenos a la cantidad y al recurso por sí mismo, son importantes para explicar resultados, porque el ciclo presupuestario no termina en la fase de aprobación, sino que sigue en la parte del ejercicio y en la de la fiscalización", añadió.