Prevén aumenten pobres en 5.5 millones (Reforma 12/04/11)

Una familia que vive en una zona urbana necesita para su bienestar mínimo 991 pesos mensuales, según el especialista.

Foto: Archivo   

Un informe del Tec prevé que el sexenio de Calderón sea el que más pobres ha generado, al menos desde 1992

Jessika Becerra

Ciudad de México  (12 abril 2011).- El incremento del gasto operativo del Gobierno y el destinado a sus remuneraciones generará un aumento de 5.5 millones de pobres en 2011, respecto a 2010, con lo cual se contabilizarán 54 millones de personas sin acceso a vivienda digna, seguridad y educación, según el Centro de Investigación en Economía y Negocios del Tecnológico de Monterrey, Campus Estado de México.

En rueda de prensa, José Luis de la Cruz, director de dicho centro de investigación, dijo que es muy probable que el sexenio de Calderón sea el de mayor pobreza, ya que en los últimos cuatro años se han acumulado 10 millones de individuos que viven en esta condición.

Explicó que la estadística oficial sobre pobreza se hizo hace 10 años y tomó datos a partir de 1992, con lo cual no es posible tener el dato preciso de la pobreza actual respecto a sexenios anteriores a ese año.

Destacó que el problema no se resuelve porque el empleo que se genera es precario e insuficiente para que las familias lo superen.

Señaló que el Producto Interno Bruto promedio en el sexenio de Calderón es de los más bajos desde la década de los 80 y que la pobreza ya se había incrementado desde antes de la crisis, pese a la expansión de la economía mexicana.

Detalló que la pobreza es más grande en las regiones urbanas que en las rurales y que las finanzas de las familias son muy ajustadas porque el salario mínimo al día es de 57 pesos y al mes se necesitan para el bienestar mínimo 698 pesos en las regiones rurales y 991 pesos en las urbanas.

Si a este bienestar mínimo se le agrega educación y salud, las familias en zonas rurales requieren mil 346 pesos al mes y las que habitan en zonas urbanas 2 mil 134 pesos.

El analista destacó que la pobreza es resultado de que la inversión en infraestructura no aumenta al mismo tiempo que crecen los recursos destinados a la operación de la burocracia.

Precisó que tan solo en 2010, el Gobierno gastó 420 mil millones de pesos para remuneraciones adicionales de sus empleados, especialmente estímulos, bonos, subcontrataciones de terceros y esquemas adicionales.

Además, resaltó gastos de papelería, servicios y transporte, como los que más han crecido en la actual administración.

De la Cruz opinó que el esquema de reformas fiscal y laboral que se han propuesto en el Congreso no resuelven los problemas en tasas de desocupación y pobreza de las familias, que son los principales del País, y no tanto la recaudación.

Agregó que entre 2002 y 2010, el Gobierno obtuvo ingresos superiores a lo presupuestado, es decir, más de 100 mil millones de dólares adicionales, los cuales no impactaron en la solución de la pobreza porque los estados gastan menos de lo que se les asignan y se desconoce a dónde van esos sobrantes.

"No sabemos en dónde quedaron, entran a fideicomisos y son cajas negras que uno no puede abrir, no es tan fácil de rastrear un fideicomiso", añadió.

El analista consideró que con la propuesta fiscal que se discute en el legislativo decrecerá uno por ciento la economía mexicana y aumentará en un punto el índice de pobreza.

Detalló que por cada punto porcentual que crezca el IVA, la inflación se incrementará 0.9 por ciento y la tasa de desocupación aumentará 0.8 por ciento.

Además, por cada uno por ciento de incremento en la tasa de desocupación sube en 7 por ciento la pobreza y por cada uno por ciento del IVA, el PIB se contraería 0.1 por ciento.

De esta manera, un incremento de un punto en la pobreza generará que el PIB disminuya uno por ciento.

Finalmente, De la Cruz estimó que el crecimiento económico para 2011 será de entre 3.2 y 3.7 por ciento cuando mucho, ya que en el primer trimestre habrá aumentos de entre 5 y 5.5 por ciento, pero en julio esa tasa de expansión será más modesta respecto a la base del mismo periodo de 2010 y debido a que el mercado laboral no se está recuperando y la tasa de desocupación es elevada.